Дело о расследовании факта вброса избирательных бюллетеней председателем УИК № 604 Швердт С.В. забуксовало на бюрократических проволочках.
Мы уже сообщали в статье «А разбираться всё-таки придется» о том, что 11 февраля Новоуренгойский суд принял решение, обязывающее следственный комитет по городу Новый Уренгой зарегистрировать заявление гражданки Якубовой Т.В., в котором она сообщает о преступлении, послужившем искажению конечных результатов голосования, нарушившем конституционные права избирателей, проголосовавших 18 марта 2018 года на участке №604.
Однако, несмотря на соблюдение законности, и исполнение решения суда, на обжалование которого было дано 10 дней, в следственном комитете по городу Новый Уренгой продолжалась проволочка и затягивание времени. По этой причине заявление, в котором сообщалось о преступлении, было зарегистрировано не 21 февраля, как обязывал сделать суд, а только 11 марта.
Невольно возникает несколько вопросов:
- Почему следователь не регистрировал заявление гражданина о преступлении?
- Почему так долго должностное лицо следственного комитета по городу Новый Уренгой не выполняло решение суда?
- Почему не изъяты из окружной избирательной комиссии ЯНАО документы с выборов Президента Российской Федерации от 18 марта 2018 года?
- Кому это выгодно?
А ответ по нашему мнению лежит на поверхности. Только после изучения документов УИК № 604 и проведения определённых почерковедческих экспертиз, можно будет поставить точку в этой грязной истории.
21 марта 2018 года ЦИК официально объявил о результатах прошедших выборов Президента Российской Федерации. Документы по закону хранятся в течение одного года (не менее одного года) после официального опубликования результатов выборов.
Ответ кроется в желании кем-то выиграть время, уничтожить документы и "концы в воду".
А как же быть с видеозаписями, на которых зафиксированы несколько фактов совершения преступления против волеизъявления избирателей?
Александр Шмаль